口罩出口许可证怎么办理的_什么是出口许可证

⒈新冠疫情形势下进出口限制措施在体系下的合法性研究。

⒉——兼论在此形势下的应对措施及完善。

⒊内容摘要：新冠疫情下，多国采取进出口限制措施来应对风险，其中最主要的措施为措施、措施与措施，这些措施往往会被实施者披上合法的外衣，但其究竟是合法措施还是保护主义的具象仍未可知。对于措施、措施而言，虽然制度并不对其进行禁止，但在疫情下其是否合法仍需结合协议与协议中的具体要件进行分析。对于措施而言，则要看其是否满足11条与20条之规定。非法进出口限制措施将损害多边贸易体系，为维护多边贸易体制、对抗疫情冲击、促进世界经济复苏，发挥着全球贸易动态监测者、多边贸易体系捍卫者以及多方努力协调者的作用。虽然已经做出了较大努力，但其仍需进一步提高贸易决策透明度、推动电商规则谈判以及给以小微企业更多关注。

⒋关键词：新冠疫情 技术性贸易措施 动植物卫生 检疫措施 数量限制措施。

⒌在新冠疫情全球肆虐的形势下，全球经济发展与人口健康遭遇重大威胁，多国采取了进出口限制措施抵御其带来的巨大风险。虽然关税措施仍是重要应对措施之一，但各国更多通过对进口关税的减让来促进重要商品的获取与供给链的稳定，因而关税措施在本次疫情中主要扮演着贸易自由化促进者的角色。非关税限制性措施占据了进出口限制措施的绝大部分，从近80个国家向世界贸易组织（）提交的实施-19相关的通知可得知，截至8月21日，技术性贸易（）措施、动植物卫生检疫（）措施与数量限制（）措施的数量位居非关税限制性措施前三。

⒍虽然目前还没有疫情期间实施的贸易限制措施被诉至争端解决机构（）的案例，但这并不意味着所有的相关措施都符合体系的规定。疫情下，贸易保护主义与经济民族主义有迅猛抬头之势，在重要商品的进出口领域表现得尤为明显。相关进出口限制措施是合理合法的措施还是贸易保护主义的具象仍需根据体系下的具体涵盖协议来进行分析。同时，贸易保护主义不仅加剧了全球经济的紧张局势，也向以为核心的多边贸易体系发起了挑战，为促进全球贸易的恢复与多边贸易体系的稳定做出了诸多努力，但可能仍存在不足之处。笔者将在分析三大主要进出口限制性措施，即措施、措施以及措施在体系下合法性的基础上，进一步评议的应对措施并尝试提出完善建议。

⒎（一）多国采取的措施与措施的合法性分析。

⒏措施指为提高出口质量、保护动植物生命健康与环境、防止欺诈行为等的而采取的所有技术规范、标准与合规评定程序，而这些技术规范、标准与合规评定程序的作用对象可以是包括工农业产品在内的任何产品，新冠疫情下，各国采取的措施主要是与对抗新冠肺炎密切相关的医药产品、卫生用具的技术要求与包装标致要求等。而措施是指旨在保护动植物生命健康免受食品安全、病虫害以及疾病等风险的任何法律、法规、要求与程序。措施在新冠疫情下的主要表现为对进口农产品、海产品的检测与认证等。

⒐笔者之所以将二者合并讨论，原因之一是因为措施与措施在表现形式上有着较高的相似度，二者的主要区别在于二者的目的不同，措施的目的仅限于协议附件中第一条所列举的四种情况，而措施的目的范围也相对较大。原因之二是因为对二者进行调整的协议与协议在条文内容方面有着一定的相似之处，但值得注意的是协议与协议在适用上有先后之分，在一项措施或该措施的某一部分同时构成措施与措施时，应适用协议。

⒑1。应对措施是否真为措施或措施。

⒒一项措施是否构成措施或措施是协议或协议适用的前提。虽然各国在向委员会与委员会递交的通知中会说明其实施的措施为或措施，并且会列明该措施的目的。

⒓但通知只是用于备案，虽可以起到一定程度的提高透明度的效果，但委员会与委员不对通知中的措施进行任何审查，因而该措施是否真为措施或措施仍需另行判断。以措施举例，各国在递交委员会的通知以及颁布法律法规的序言里往往都会写明该措施的发布是为了防止新冠肺炎对人类生命健康造成损害，从而满足措施的目的要求。但是，根据“澳大利亚苹果案”“印度农产品案”等案件的报告可知，判断一项措施是否具有某一目的应当通过对该措施涉及的条文内容、结构、实施背景以及具体适用情况的分析来进行客观判断。因此，即使各国在通知认为其所采取的应对新冠疫情措施是措施或措施，也不妨碍在前案的指导下进行审查从而得出不一样的结论。

⒔“实施措施应基于国际标准”是协议与协议的共同规定，但在何者构成相关国际标准，相关国际标准的应该得以何种程度的遵守上存在不同。对于措施而言，相关国际标准是相对确定的，在食品安全、动植物保护方面，只有委员会“三姐妹”，即食品法典委员会、世界动物卫生组织（前称为国际动物流行病办公室（）以及国际植物保护公约（）秘书处制定的相关准则可以构成国际标准，在非食品安全与动植物保护领域，只有由委员被认可的，成员资格向所有成员开放的国际组织所制定的标准才能被称为国际标准。在食品安全领域，虽然目前已出现食品携带新冠病毒的报道，但食品法典委员会尚未制定-19相关的食品安全标准。在食品法典委员官网的-19专栏中依旧可以看到“目前无科学证据证明新冠病毒可以通过食品或食品包装来传播”的说明。同时，“实施措施‘基于’国际标准”并非协议给成员国的强制性义务，但措施‘符合’国际标准将被推定为与 协议相符。

⒕在食品安全领域无国际标准的情况下，某项应对措施以“符合国际标准”来予以正当化就更显得缥缈了。

⒖而对于措施而言，“实施措施应基于国际标准”是协议下的强制性义务，在“欧共体沙丁鱼案”中，欧共体就被裁定违反了“基于国际标准”的义务。同时，协议中的国际标准的认定也与协议也存在不同，根据《委员会关于国际标准发展原则的决定》，只有成员资格向所有成员非歧视开放的国际组织所制定的标准才能成为协议中的国际标准。虽然食品法典委员会等制定的标准仍可以作为协议中的国际标准，但却不存在类似于在协议中，某些领域只有特定国际组织制定的标准才能被视为国际标准的情况。因而 协议下相关国际标准的寻找与确定具有较大争议性，这也在“欧共体沙丁鱼”中得以体现。

⒗新冠疫情下，各国在实施措施时，部分会说明是基于何种标准，部分却并不会说明，这些措施是否符合均国际标准？也不见得尽然。

⒘协议与协议均包含“必要性”要求，虽然二者在表述存在一定差异，但都包含“所采取的措施对贸易的限制不能超出必要的程度”之意。在解释协议与协议中的“必要”时，为保持整个体系的一致性，往往会遵循有效性原则与体系解释方法，参考先案对1994二十条中“必要”的解释，这不仅因为二协议脱胎于1994，而且因为目前先案对1994二十条中“必要”的解释最为充分成熟。故协议与协议中的“必要”的内涵十分接近。判断一项措施是否“必要”时，要权衡多方面因素，考察措施是否合乎比例且不存在能造成更少贸易限制的替代性措施。而替代性措施是否成立需考虑措施的合理性以及经济与技术上的可行性。出于保障国民安全的需要，各国在采取应对疫情的严格措施时都会认为自己所采取的措施是必要的。但在的实践中，有被告提出替代性措施并获得支持的例子虽然并不多，但也并非全无。因而，在新冠疫情在全球范围内造成了严重后果的背景下，虽然各国采取的应对措施被认定为“必要”的可能性相对较高，但也不排除有相反的可能性。

⒙4。应对措施是否满足科学证据与风险评估要求。

⒚必须要有科学证据与事前的风险评估是措施的区别于措施的特殊合法性要求。在有关新冠病毒的科学研究文献早已浩如烟海的背景下，科学证据的要求很容易得以满足。而对于风险评估要求而言，面对新冠肺炎，绝大多数国家应该都进行了风险评估于应对研究。且先案早已表明，风险评估的形式并非重要考虑因素，风险评估并不需要以官方报告的形式展现，关键在于事实与科学证据是否能够支撑风险评估的结论。故风险评估的要求也很容易得以满足。

⒛除上诉列举的几个合法性要件外，措施或措施还应包含有非歧视、透明度等要求，它们同样非常重要，但因为其并非二者特别的合法性要件，囿于篇幅原因，不再展开论述。

因为协议与协议等多边货物贸易协定与累积适用，所以在判断完措施是否符合协议与协议之后仍需判断措施是否满足要求。若一项措施最终被证明不是措施或措施，要看其能否援引20条（参见后文对20条的分析）。若一项措施或措施违反协议与协议规定，则20条不能适用。

措施，顾名思义，是对进出口数量施加限制的措施。措施的形式有多种，包括进出口禁令、进出口配额以及进出口许可等。新冠疫情下措施主要为的用于对抗疫情的口罩、酒精等医疗用品以及粮食及食物产品的出口禁令、许可证等。与措施与措施不同，措施是被规则普遍禁止的措施，无论该措施是否为强制性措施以及是否实际上给贸易造成了损害。普遍取消数量限制是一项极其严格的义务，在的实践中，几乎所有实施数量限制的成员都被裁决违反了这一义务。

当然，考虑到完全取消数量限制缺乏现实可能性，11条在设立普遍取消数量限制义务的同时也规定了该义务的例外情况，此外，相关的例外条款还有在上一部分提及的20条。

11条中规定了三种例外情形：（1）为防止或缓和输出缔约方的粮食或其他必需品的严重缺乏而临时实施的禁止出口或限制出口。（2）为实施国际贸易上商品分类、分级和销售的标准及条例，而必需实施的禁止进出口或限制进出口。（3）为了限制国内产品数量或消除国内产品过剩而对农渔产品实施的限制。其中与新冠疫情下各国应对措施最为相关的是第一种情况，且该情况中的构成要件在新冠疫情的背景下容易得以满足。先案并未对“其他必需品”的范围做出限制。疫情影响很大，在新冠疫情下，口罩等医药产品可以构成在新冠疫情时期的“必需品”，且在感染人数庞大、医疗产品供不应求的国家，完全可以构成“严重缺乏”的产品。最后，只要各国在相关商品缺乏程度得以缓解时解除数量措施，那么该措施就是在限定时间段内“临时实施”的措施。但是对于粮食的出口限制来说，情况或许有所不同，越南在不久前实施了对稻米的全球配额限制，作为世界第三大稻米出口国，很难说稻米在越南成为了严重缺乏的产品。

此外，11条第1种情况与农业协定第12条紧密相关，农业协定第12条第1款规定，成员国在实施出口限制时要适当考虑限制措施对进口国粮食安全产生的影响。第12条第2款规定，该条不适用于发展中国家，除非该发展中国家为粮食净出口国。虽然目前无案例涉及该条，但从“适当考虑”一词的表述来看，该条也无法给出口国施加实质性义务。

实践已经形成了关于20条适用的“两步法”，即先看一项措施是否满足（）-（）款中的条件，再判断其是否满足该条序言的要求。与新冠疫情下应对措施最密切的是款。20条款规定：本协定的任何规定不得解释为阻止缔约方采取或实施“为保护人类、动物或植物的生命或健康所必需的措施”。该款包含两个要件：（1）措施目的的判断。（2）必要性测试。

关于措施目的的判断，与前文措施的目的判断一致，同样要结合措施涉及的条文内容与结构等。对于必要性测试，也要权衡损益并考虑是否有替代措施等。另外，在20条适用的“欧共体石棉案”中，上诉机构表示，措施所追求的目的社会价值越重大，措施对目标实现的作用越显著，则该措施被认为是“必须”的可能性越高。因而与前述对措施与措施是否满足“必要”的讨论相似，与医疗卫生用品相关的措施有相对较高的符合“必须”的可能性。但对于粮食产品的措施如粮食出口配额等，因为疫情下，对人类健康造成直接影响的是病毒本身，虽然疫情也会给粮食的供给产生一定影响，但这更多是间接影响。

部分国家采取粮食产品方面的措施更多出于粮食安全战略上的考虑，是一种未雨绸缪的举措，因而其满足款的可能性相对较低。

再来判断应对措施是否满足序言的要求，20条的序言规定：对情况相同的各国，实施的措施不得构成武断的或不合理的差别待遇，或构成对国际贸易的变相限制。根据“美国虾龟案”，不仅对相同的情况予以不同的待遇可能会构成“‘武断’的差别待遇”，对于不同的情况实施单一的、死板、毫无变通的措施也会导致“‘武断’的差别待遇”。任何措施需要考虑具体情况。而根据“巴西翻新轮胎案”上诉机构的裁决，在考虑一项措施是否构成“‘不合理’的差别待遇”时，要综合考虑该措施产生的影响以及该措施的原因或理由。而在判断是否构成“变相限制”时，是否构成“武断的或不合理的差别待遇”是其重要考虑因素。新冠疫情下，各国采取的措施主要是针对特定重要商品的出口而非进口，其采取该措施是源于本国对于该商品的需要，因而该措施的实施难以与“武断的或不合理的差别待遇”挂起钩来，进而也难以论证其造成了对国际贸易的变相限制。

三、在新冠疫情下的应对措施与完善建议。

如笔者第二部分所述，新冠疫情下，许多国家都采取了贸易限制措施来应对危机，各国向相关委员会提交的通知所反映的或许只是冰山一角。虽然各国在采取单方措施时会给其披上一层合法的外衣，但难以保证在合法外衣下涌动着保护主义的暗流。

另外，虽然临时上诉安排已经出台，但覆盖范围还十分有限，上诉机构的危机使得对新冠疫情下保护主义的遏制失去了一道强有力的武器，多边贸易体系面临重大威胁。如何应对疫情冲击，促进世界经济恢复以及增强各国对多边贸易体制的信心成为在这一时期的重要使命。为应对新冠疫情的挑战做出了诸多努力，但仍有完善空间。

1。密切监测贸易发展动态，释放经济预警信号。2020年3月11日，发布了第一份监测报告，该指出疫情下的国际服务贸易增长呈疲软态势，并且预计在今后很长的一段时间内全球都将出于相对于低迷的状态。此后，还发布了关于疫情下食品、粮食、医疗产品的贸易报告，在这些报告里都释放出了相应的预警信号。各种贸易发展动态的发布更能够使得各国看清楚目前全球贸易发展的形势，及时采取相应的应对措施。也能使各国明白自己身处全球动荡的大背景下，任何人无法独善其身，要慎重考虑自己的自己所采取的应对措施对全球经济所可能产生的不利影响。

2。力促提高贸易决策透明度，稳固全球供应链。

透明度原则是的基本原则之一，在协议、协议以及中都有相关体现。新冠疫情下，重要商品的全球供应链的稳定对于抵抗疫情发挥着至关重要的作用。供应链环节参与者包括政府、进口商等，如不能及时掌握最新的进出口程序和条例、进出口限制措施、海关规则、关税及其他税费要求，则面临随时中断其关键供给的风险。为了促进贸易政策的透明度，在官网上开辟了各国提交通知的专栏，总干事与副总干事在讲话中也多次呼吁各国提高贸易政策透明度，以提高全球对于新冠疫情的应对能力。

3。持续推动贸易谈判，完善多边贸易法律体系。在疫情期间，的各项多边谈判工作未曾中断，仍在持续进行。

渔业补贴谈判是自多哈回合的重要议题之一，让渔业发展适应可持续发展目标的需要是渔业补贴谈判的核心目标。渔业补贴谈判在新冠疫情期间取得了重要成果，在7月21怎么办日的规则谈判组会议上，近50个代表团同意启动文本制定阶段，并协商制定该阶段的工作方案。渔业补贴谈判的突破性进展表明多国对多边贸易体系的支持，给那些担忧体系或将瓦解之士注入了一针强心剂。

4。积极寻求多方合作，共商疫情时代全球治理。积极寻求与其他国际组织与机构之间的合作是应对新冠疫情的一大突出亮点。

在疫情期间，就食品进出口限制问题与世界卫生组织（）与联合国粮食及农业组织（）发出联合声明，呼吁各国促进粮食的自由流通。为减小抗疫必需品的流通阻力，寻求与世界海关组织（）之间的合作以使物资最快运输到最需要的国家地区。为舒缓贸易融资供给下降的问题，与国际货币基金组织（）共同探讨可行方案。除此此外，还积极寻求二十国集团（20）与国际知识产权组织（）的支持与帮助。

充分意识到疫情时代的全球治理需要全球共同努力并为协调各方行动做出了不懈努力。

《协定》序言描述了的宗旨，有提高生活水平、促进就业、扩大货物与服务贸易产出、消除贸易障碍等。新冠疫情下，秉持其宗旨，扮演着全球贸易活动监测者、多边贸易体系捍卫者以及多方努力协调者的角色，其表现也称得上可圈可点，但仍在以下方面有着完善空间，值得进一步采取行动。

第一，加大推动贸易决策透明度力度。虽然目前对提高贸易决策透明度做了很多努力，但是这些努力起到的效果还远远不够。

以粮食及食物产品的措施为例，在各国贸易限制措施通知专栏中，只能看到两个国家提交相关的通知，但就许多新闻媒体的报道来看，全球范围内对粮食及食物产品的措施远不止两个。为解决此问题，可以定期发布各国采取的贸易限制措施详细报告，数据的来源不仅包括递交的通知，还可以包括工作人员主动搜集的信息以及其他国际组织与机构提供的可靠信息。

第二，推动电商规则谈判的进行。新冠疫情下，线下实体企业遭受沉重打击，电商行业如2、2模式虽然也受到不利影响，但相比部分实体企业来说情况好上许多。电商经济将为疫情的防控以及疫情后各国经济的恢复的重要因素。2019年底，通过延期对电子商务执行关税的决定，这意味着政府将丧失部分重要收入，这一决定也引起了印度、南非等国的忧虑。新冠疫情下，印度又要求成员“紧急”重新考虑是否继续这一决定，理由是“新冠疫情表明了保持灵活性以规范电子传输的进口并由政府对其进口征收关税的重要性”。可以借机推动电商规则的谈判，以增强应对疫情的能力同时促进多边贸易规则的完善及世界经济的复苏。

第三，给以小微企业发展以更多关注。小微企业抵抗风险的能力较低，在疫情中遭受的损失惨重，同时，小微企业也是提供就业机会的主力军，小微企业的破产倒闭是导致疫情下失业率提高的重要原因。但目前从官网的动态来看，对于疫情下小微企业的研究与关注还不够，应给予小微企业更多的关注，与其他组织机构展开合作，为其尽可能地创造便利条件。

疫情下，各国采取的单边贸易限制措施数量与日俱增，单边主义、保护主义伴随之崛起，虽然上诉机构危机、总干事宣布提前离任等让出口多边贸易体系产生了动荡，但这并不意味着多边贸易体系将要破产。已经采取诸多努力来应对当今这一局面。

但仅靠所进行的努力是远远不够的，的各项倡议需要各国的支持与配合才能够得以落实并发挥功效。各国要努力协调其贸易限制措施，即使在传染病全球流行时，仍应该在保护人类健康和减轻贸易措施对世界经济的影响之间保持平衡。更加慎重的评估各项风险，使得国际贸易能够在一个适度安全的环境下进行。同时，各成员国应当携手合作，积极参与改革与多边贸易体系建设，增强全球贸易应许可证对突发事件的能力，拥护以规则、法律为导向的贸易体系的平稳运行。许可证出口怎么办。